<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: (Fakten) Alle Jahre wieder… Google Analytics</title>
	<atom:link href="http://www.werning.com/blog/2009/11/fakten-alle-jahre-wieder%e2%80%a6-google-analytics/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.werning.com/blog/2009/11/fakten-alle-jahre-wieder%e2%80%a6-google-analytics/</link>
	<description>Gewinn ist das Ziel der Diskussion, nicht der Sieg.</description>
	<lastBuildDate>Tue, 24 Aug 2010 12:10:32 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Google, Google, Google und kein Ende in Sicht &#124; Google, Streetview, Buzz, Analytics, Datenschutz, Google Story &#124; Netzpanorama.de</title>
		<link>http://www.werning.com/blog/2009/11/fakten-alle-jahre-wieder%e2%80%a6-google-analytics/comment-page-1/#comment-1653</link>
		<dc:creator>Google, Google, Google und kein Ende in Sicht &#124; Google, Streetview, Buzz, Analytics, Datenschutz, Google Story &#124; Netzpanorama.de</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 13 Feb 2010 06:51:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werning.com/blog/?p=300#comment-1653</guid>
		<description>[...] (Fakten) Alle Jahre wieder… Google Analytics  (werning.com/blog) [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] (Fakten) Alle Jahre wieder… Google Analytics  (werning.com/blog) [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Matthias Postel</title>
		<link>http://www.werning.com/blog/2009/11/fakten-alle-jahre-wieder%e2%80%a6-google-analytics/comment-page-1/#comment-1612</link>
		<dc:creator>Matthias Postel</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Jan 2010 15:51:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werning.com/blog/?p=300#comment-1612</guid>
		<description>Herr Werning, das ist richtig. Und gerade deshalb scheint es so absurd, was die Datenschützer da gerade treiben. Wenn die Konsequent wären, dann müsste da ein ganz anderes Faß aufgemacht werden...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Herr Werning, das ist richtig. Und gerade deshalb scheint es so absurd, was die Datenschützer da gerade treiben. Wenn die Konsequent wären, dann müsste da ein ganz anderes Faß aufgemacht werden&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Werning.com/Blog &#187; Aktuelle Hinweise zum Einsatz von Google Analytics bei Internet-Angeboten</title>
		<link>http://www.werning.com/blog/2009/11/fakten-alle-jahre-wieder%e2%80%a6-google-analytics/comment-page-1/#comment-1611</link>
		<dc:creator>Werning.com/Blog &#187; Aktuelle Hinweise zum Einsatz von Google Analytics bei Internet-Angeboten</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 08 Jan 2010 12:04:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werning.com/blog/?p=300#comment-1611</guid>
		<description>[...] Ich kommentiere das nicht weiter sondern verweise auf meinen vorhergehenden Eintrag: &#8230;.fakten-zu-google-analytics [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Ich kommentiere das nicht weiter sondern verweise auf meinen vorhergehenden Eintrag: &#8230;.fakten-zu-google-analytics [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: thomas werning</title>
		<link>http://www.werning.com/blog/2009/11/fakten-alle-jahre-wieder%e2%80%a6-google-analytics/comment-page-1/#comment-1603</link>
		<dc:creator>thomas werning</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 16 Dec 2009 16:17:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werning.com/blog/?p=300#comment-1603</guid>
		<description>Wichtige Aktualisierung/Ergänzung zum Thema: Verbot von externen (JS)-Scripts !? 

http://www.werning.com/blog/?p=314</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wichtige Aktualisierung/Ergänzung zum Thema: Verbot von externen (JS)-Scripts !? </p>
<p><a href="http://www.werning.com/blog/?p=314" rel="nofollow">http://www.werning.com/blog/?p=314</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: thomas werning</title>
		<link>http://www.werning.com/blog/2009/11/fakten-alle-jahre-wieder%e2%80%a6-google-analytics/comment-page-1/#comment-1602</link>
		<dc:creator>thomas werning</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 15 Dec 2009 12:18:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werning.com/blog/?p=300#comment-1602</guid>
		<description>Hallo Herr Postel,

&quot;fürchte&quot; und &quot;könnte&quot; gehört aber nicht zu den Fakten. Können könnte das auch die Post, die Bank, der Provider, ...

Viele Grüße
Thomas Werning</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Herr Postel,</p>
<p>&#8220;fürchte&#8221; und &#8220;könnte&#8221; gehört aber nicht zu den Fakten. Können könnte das auch die Post, die Bank, der Provider, &#8230;</p>
<p>Viele Grüße<br />
Thomas Werning</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Matthias Postel</title>
		<link>http://www.werning.com/blog/2009/11/fakten-alle-jahre-wieder%e2%80%a6-google-analytics/comment-page-1/#comment-1600</link>
		<dc:creator>Matthias Postel</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Dec 2009 23:23:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werning.com/blog/?p=300#comment-1600</guid>
		<description>Hallo zusammen,

ein wichtiger Aspekt wurde noch vergessen, der meiner Meinung nach einer der Hauptgründe für das Vorgehen der Datenschützer ist und auch im zugehörigen Zeitartikel aufgegriffen wird. Unabhängig davon, was Google in seinen Nutzungsbedingungen schreibt Die Datenschützer &quot;fürchten, Google könnte Profile von Millionen Internetsurfern mit ihren Interessen, Lebensgewohnheiten, Konsumverhalten und Präferenzen in politischer wie sexueller Hinsicht erstellen&quot;, &lt;a href=&quot;http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2009-11/google-analytics-datenschutz?page=2&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Zeit Online&lt;/a&gt;). Es geht also gar nicht so sehr darum, was derjenige mit den Daten macht, der Google Analytics auf seiner Website einsetzt, es geht vielmehr darum, was Google selbst mit diesen Daten tun könnte...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo zusammen,</p>
<p>ein wichtiger Aspekt wurde noch vergessen, der meiner Meinung nach einer der Hauptgründe für das Vorgehen der Datenschützer ist und auch im zugehörigen Zeitartikel aufgegriffen wird. Unabhängig davon, was Google in seinen Nutzungsbedingungen schreibt Die Datenschützer &#8220;fürchten, Google könnte Profile von Millionen Internetsurfern mit ihren Interessen, Lebensgewohnheiten, Konsumverhalten und Präferenzen in politischer wie sexueller Hinsicht erstellen&#8221;, <a href="http://www.zeit.de/digital/datenschutz/2009-11/google-analytics-datenschutz?page=2" rel="nofollow">Zeit Online</a>). Es geht also gar nicht so sehr darum, was derjenige mit den Daten macht, der Google Analytics auf seiner Website einsetzt, es geht vielmehr darum, was Google selbst mit diesen Daten tun könnte&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Axel Amthor</title>
		<link>http://www.werning.com/blog/2009/11/fakten-alle-jahre-wieder%e2%80%a6-google-analytics/comment-page-1/#comment-1598</link>
		<dc:creator>Axel Amthor</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Dec 2009 17:03:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werning.com/blog/?p=300#comment-1598</guid>
		<description>Hallo Herr Werning,

danke für Ihren Kommentar in unserem Blog, der mich wiederum auf diesen Artikel aufmekrsam gemacht hat.

Sehr gute Zusammenfassung der wesentlichen technischen Aspekte.

Inhaltlich wäre folgendes zu ergänzen:
Die Beweggründe, WA-Tools zu installieren, sind sehr profaner Natur: Es geht um&#039;s Geld oder die schlichte Frage: Wieviel € muss man in die online-Marketing-Maschine an welcher Stelle oben einwerfen, um unten wie viel Umsatz/Deckungsbeitrag zu generieren. Nicht mehr und nicht weniger. Kein mir bekanntes Unternehmen optimiert auf &quot;Einzelbenutzerebene&quot; - völlig absurd.

Danke für die fundierten Klarstellungen,
Gruß,
Axel Amthor</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Herr Werning,</p>
<p>danke für Ihren Kommentar in unserem Blog, der mich wiederum auf diesen Artikel aufmekrsam gemacht hat.</p>
<p>Sehr gute Zusammenfassung der wesentlichen technischen Aspekte.</p>
<p>Inhaltlich wäre folgendes zu ergänzen:<br />
Die Beweggründe, WA-Tools zu installieren, sind sehr profaner Natur: Es geht um&#8217;s Geld oder die schlichte Frage: Wieviel € muss man in die online-Marketing-Maschine an welcher Stelle oben einwerfen, um unten wie viel Umsatz/Deckungsbeitrag zu generieren. Nicht mehr und nicht weniger. Kein mir bekanntes Unternehmen optimiert auf &#8220;Einzelbenutzerebene&#8221; &#8211; völlig absurd.</p>
<p>Danke für die fundierten Klarstellungen,<br />
Gruß,<br />
Axel Amthor</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: TomyK</title>
		<link>http://www.werning.com/blog/2009/11/fakten-alle-jahre-wieder%e2%80%a6-google-analytics/comment-page-1/#comment-1594</link>
		<dc:creator>TomyK</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 07 Dec 2009 12:41:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werning.com/blog/?p=300#comment-1594</guid>
		<description>Hallo Herr Wernig

Die ganze IT-Fachdiskussion nutzt überhaupt nichts. Was zählt, ist die politisch, juristische Sachlage.

Fakt ist: 
Die Münchner IT-Kanzelei warnt alle Kunden eindringlich davor, GA weiterhin einzusetzen, da nach den jüngsten Beschlüssen unsere Datenschützer GA klar abmahnbar ist. Ich gehe davon aus, dass das der mehrheitlich vertretene juristische Standpunkt ist.

Klar ist auch:
Die Abmahnhaie fletschen schon die Zähne und sammeln Speichel in ihre Mäulern. Aus meiner Sicht droht ein unglaubliches Gemetzel!

Also - ich schalte GA zum Jahreswechsel ab.

mfg
Thomas Kussmaul</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Herr Wernig</p>
<p>Die ganze IT-Fachdiskussion nutzt überhaupt nichts. Was zählt, ist die politisch, juristische Sachlage.</p>
<p>Fakt ist:<br />
Die Münchner IT-Kanzelei warnt alle Kunden eindringlich davor, GA weiterhin einzusetzen, da nach den jüngsten Beschlüssen unsere Datenschützer GA klar abmahnbar ist. Ich gehe davon aus, dass das der mehrheitlich vertretene juristische Standpunkt ist.</p>
<p>Klar ist auch:<br />
Die Abmahnhaie fletschen schon die Zähne und sammeln Speichel in ihre Mäulern. Aus meiner Sicht droht ein unglaubliches Gemetzel!</p>
<p>Also &#8211; ich schalte GA zum Jahreswechsel ab.</p>
<p>mfg<br />
Thomas Kussmaul</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: webalytics</title>
		<link>http://www.werning.com/blog/2009/11/fakten-alle-jahre-wieder%e2%80%a6-google-analytics/comment-page-1/#comment-1593</link>
		<dc:creator>webalytics</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 04 Dec 2009 10:01:31 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werning.com/blog/?p=300#comment-1593</guid>
		<description>Hallo Herr Wernig,

vice versa hier nun meine Anmerkung zu Ihrem Blog: Sehr gut!

Lediglich das Thema &quot;IP-Adresse&quot; gestaltet sich ein wenig anders: Die IP-Adressen werden in der Tat auf den Google Servern für einen Zeitraum von 30 - 60 Tagen vorgehalten, um im Falle eines System-Crashs die Daten wiederherstellen zu können. Eine weitere Analyse der IP-Adressen, außer der sogenannten Geo-Codierung (Zuweisung einer IP-Adresse zu einer Geo-Lokation auf Städte-Ebene), erfolgt nicht.

MfG
Holger Tempel</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Herr Wernig,</p>
<p>vice versa hier nun meine Anmerkung zu Ihrem Blog: Sehr gut!</p>
<p>Lediglich das Thema &#8220;IP-Adresse&#8221; gestaltet sich ein wenig anders: Die IP-Adressen werden in der Tat auf den Google Servern für einen Zeitraum von 30 &#8211; 60 Tagen vorgehalten, um im Falle eines System-Crashs die Daten wiederherstellen zu können. Eine weitere Analyse der IP-Adressen, außer der sogenannten Geo-Codierung (Zuweisung einer IP-Adresse zu einer Geo-Lokation auf Städte-Ebene), erfolgt nicht.</p>
<p>MfG<br />
Holger Tempel</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: thomas werning</title>
		<link>http://www.werning.com/blog/2009/11/fakten-alle-jahre-wieder%e2%80%a6-google-analytics/comment-page-1/#comment-1589</link>
		<dc:creator>thomas werning</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 29 Nov 2009 15:12:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.werning.com/blog/?p=300#comment-1589</guid>
		<description>Hallo Herr Noller,

nunja, ich kann in Google Analytics zumindest keine IP Adresse einsehen (anders als in einigen Alternativen).
Sie hat auch keinerlei relevanten Wert für die Auswertung, warum also sollte diese dann gespeichert werden? Wissen tu ich dies natürlich nicht.
Ich wäre auch froh wenn seitens Google etwas mehr zu dem Thema gesagt werden würde.

Hinsichtlich Ihrem Hinweis bezgl. der IP haben Sie natürlich technisch recht. Aber den Traffic über den Server eines Spezialdienstleisters laufen lassen heisst ja letztlich nur, die IP an diesen zu übertragen und nicht an Google. Da sehe ich aus Datenschutzsicht keinen Unterschied.

Viele Grüße
Thomas Werning</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hallo Herr Noller,</p>
<p>nunja, ich kann in Google Analytics zumindest keine IP Adresse einsehen (anders als in einigen Alternativen).<br />
Sie hat auch keinerlei relevanten Wert für die Auswertung, warum also sollte diese dann gespeichert werden? Wissen tu ich dies natürlich nicht.<br />
Ich wäre auch froh wenn seitens Google etwas mehr zu dem Thema gesagt werden würde.</p>
<p>Hinsichtlich Ihrem Hinweis bezgl. der IP haben Sie natürlich technisch recht. Aber den Traffic über den Server eines Spezialdienstleisters laufen lassen heisst ja letztlich nur, die IP an diesen zu übertragen und nicht an Google. Da sehe ich aus Datenschutzsicht keinen Unterschied.</p>
<p>Viele Grüße<br />
Thomas Werning</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
